Константин Волков
Автор:
Константин Волков
23 апреля 2020

Налог на богатство: что с ним не так и почему его не вводят в России

Введение специального налога на богатство является актуальной темой на протяжении многих десятилетий. По мнению аналитиков, в первую очередь это связано с вопросами социального неравенства: граждане государств высказываются в пользу того, чтобы состоятельные люди вносили значимый вклад в развитие общества, отчисляя в казну как можно больше финансовых средств, которые могли бы пойти на реализацию важных экономических проектов. По данным благотворительной организации Oxfam, в 2019 году 1% богатых людей обладал капиталом, который по совокупности превосходил доходы 6,9 млрд человек. Одной из причин такого накопления эксперты называют уклонение от налогов. По оценкам Всемирного банка, если собирать с богатых людей лишние 0,5% налогов в течение 10 лет, то это позволит создать по всему миру около 117 млн новых рабочих мест в сферах образования, здравоохранения и помощи пенсионерам.

Несмотря на приведенные данные, у ряда экономистов и политиков наблюдается скептическое отношение к прогрессивному налогу. Они указывают на то, что данная инициатива плохо приживается в развитых странах и практически не приводит к прогнозируемым результатам. В этой статье мы постараемся разобраться в сильных и слабых сторонах введения налога на богатство, а также в том, по какой причине Россия до сих пор остается в стороне от решения данного вопроса.

Что такое налог на богатство

По мнению кандидата экономических наук Михаила Свердана, концепция налога на богатство заключается в том, что государство заинтересовано в дополнительном пополнении бюджета за счет граждан, достигших высокого уровня финансово-имущественного положения. При этом под пристальное внимание властей попадают не столько доходы человека, сколько находящаяся в его владении собственность (движимое и недвижимое имущество, а также реальные и нематериальные инвестиции), которые могут представлять самую большую ценность. Общий объем накоплений приобретает денежное выражение и становится целостным объектом налогообложения. Таким образом, налог на богатство является фискальным взысканием со всей собственности гражданина, включающей финансовые, реальные и прочие активы.

Преимущества налога на богатство

Аналитики не первый год спорят о том, каким должен быть идеальный налог на богатство, который смог бы легко адаптироваться в любой стране. Со своим решением данного вопроса выступили экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман: они предложили взимать ежегодные дополнительные выплаты с людей, чье состояние превышает $50 млн. При этом у налога, которым будут облагаться финансы, жилье, акции и земельные активы, не будет никаких льгот, чтобы у собственника не появилась лазейка для уклонения от уплаты.

Бизнес-консультант Аманда Яо считает, что данная инициатива выглядит актуальной на фоне экономического кризиса, вызванного распространением коронавируса. По ее словам, на текущий момент правительства многих стран в срочном порядке ищут дополнительные способы пополнения казны, поскольку значительная часть финансовых средств уходит на борьбу с последствиями пандемии. Например, парламент Великобритании направил £300 млрд на поддержку бизнеса, а Конгресс США одобрил пакет помощи гражданам в размере $2 трлн. Именно в такой ситуации, по мнению Яо, власти могли бы не ждать инициативы со стороны состоятельных людей, а по своему усмотрению распределять полученные от них средства. Эти деньги в том числе могли бы пойти на оказание прямой финансовой помощи малообеспеченным людям, в чем и выразилась бы социальная роль налога.

Недостатки налога на богатство

За последние годы более десяти развитых стран (например, Норвегия, Швейцария и Испания) пытались ввести налог на богатство, однако потерпели неудачу вследствие того, что поступления в бюджет увеличились всего лишь в диапазоне от 0,2 до 0,5% ВВП. Аналитики отмечают, что такие сборы не соответствуют ожиданиям и не вносят значимый вклад в экономику государств.

По мнению аналитиков, одним из минусов введения налога на богатство являются колебания цен на недвижимость, землю или предметы искусства. Исходя из этого, ежегодные выплаты могут значительно отличаться друг от друга, даже если имущество человека остается неизменным. Такая ситуация способна вызвать недовольство состоятельных людей, которые не намерены зависеть от настроений, царящих на рынке.

Эммануэль Саез считает, что налог на богатство терпит крах в Европе, поскольку его легко обойти. Например, состоятельные французы уходят от него благодаря переезду в другую страну: обосновавшись в Великобритании, гражданин уже через год освобождается от дополнительных высоких выплат в размере 75%. Кроме того, отмечает экономист, ряд правительств лояльно относятся к тому, что люди хранят свои сбережения в иностранных банках. Если тот же француз открыл счет в Швейцарии, то чиновники уже не имеют доступа к его деньгам. Саез считает, что эту проблему можно решить угрозой лишения гражданства: если состоятельный человек выводит капитал за границу, то он перестает быть подданным своей страны.

Еще одной проблемой данного налога является низкий порог богатства — например, во Франции он начинается от €1,3 млн, а в Испании — от €2 млн. При этом правительства вводят высокую ставку, из-за чего граждане могут лишаться значительной части средств. По этой причине людям: 1) невыгодно накапливать капитал; 2) выгодно скрывать свои доходы. По мнению Саеза, решить этот вопрос можно за счет увеличения порога богатства до $50 млн (€46 млн) и снижения налоговой ставки.

Аманда Яо отмечает, что инициатива Саеза и Цукмана является благородной, поскольку направлена на защиту бедных слоев населения. Однако, по мнению консультанта, у прогрессивного налога есть обратная сторона: он может сильно ударить по крупным предпринимателям с высоким уровнем дохода и лишить общество рабочих мест, а экономику — инновационных разработок. «Порог в $50 млн затронет небольшую часть активных бизнесменов, которые могут потерять стимул для развития и для запуска новых проектов», — считает Яо. В качестве подтверждения консультант приводит запись в Твиттере, оставленную Цукманом: в ней экономист публикует статистику того, каким был бы капитал известных миллиардеров, если бы в США действовал налог на богатство. Согласно этим данным, по состоянию на 2018 год глава Amazon Джефф Безос обладал бы не $160 млрд, а $48,8 млрд, а основатель Microsoft Билл Гейтс — не $97 млрд, а $13,9 млрд. По мнению Яо, вряд ли такие цифры, демонстрирующие существенную разницу в доходах, способны воодушевить предпринимателей.

Кроме того, отмечает бизнес-консультант, снижение капитала состоятельных людей незамедлительно скажется на благотворительности. К примеру, за последние 20 лет Фонд Билла Гейтса потратил $54 млрд на различные социальные проекты. Эти расходы, подчеркивает Яо, легли на плечи не правительства, а частного лица, которое по собственной воле взяло на себя обязательство помогать нуждающимся. При этом нет никаких гарантий, что чиновники решили бы перечислить такую же сумму из доходов, полученных от налога на богатство.

Почему в России не введен налог на богатство

По данным исследований Credit Suisse, в 2018 году Россия занимала второе место в мире по уровню концентрации богатства, уступая только Таиланду. Аналитики отмечали, что на долю 10% состоятельных граждан приходилось 82% всего личного капитала страны. Для нашего государства проблема расслоения общества и материального неравенства является не менее актуальной, чем для Европы или США. В России периодически появляется запрос на ее решение, однако ситуация не сдвигается с мертвой точки.

Одной из последних инициатив были два законопроекта, предложенные в декабре 2019 года депутатами «Справедливой России» и КПРФ. Первый проект предполагал повышение ставки НДФЛ до 18% для людей с доходом выше 24 млн рублей в год. Второй включал в себя более сложную схему расчета: по нему граждане с ежегодным доходом от 10 млн рублей обязаны выплачивать фиксированные 1,6 млн рублей плюс 25% от суммы, превышающей пороговую.

Оба проекта были отвергнуты Госдумой, правительством и Счетной палатой. Чиновники указали на то, что действующая в стране плоская шкала с единой ставкой 13% способствует легализации оплаты труда, что, в свою очередь, приводит к увеличению налоговых поступлений. Кроме того, эти законопроекты противоречат установке президента России Владимира Путина, который неоднократно заявлял о необходимости сохранения стабильной налоговой системы. Министр финансов Антон Силуанов во время интервью в программе «Познер» заявил, что прогрессивная шкала может напугать богатых людей, которые захотят либо уйти от уплаты, либо вывести деньги из страны.

Финансовый консультант FCP Financial Management Ltd Исаак Беккер, напротив, считает, что Россия в ближайшее время способна ввести налог на богатство. В первую очередь это связано с тем, что казне как никогда нужны дополнительные поступления, потребность в которых возросла на фоне пандемии коронавируса. Также политические партии могут «разыграть» идею прогрессивного налога на предстоящих выборах в Госдуму, объединив вокруг нее свой электорат. Кроме того, данная инициатива, по мнению Беккера, может быть выгодна и богатым, которые перестанут выглядеть грабителями в глазах большей части российского общества.

Налог на роскошь

В России своеобразной альтернативой налога на богатство является введенный в 2014 году налог на роскошь, который касается недвижимости и транспорта. К первой категории относится все имущество, оцениваемое в сумму более 300 млн рублей: это жилые дома, квартиры, дачные участки и земельные наделы. Процентная ставка зависит от двух параметров: цены недвижимости и кадастровой стоимости земли, — но при этом она не должна превышать 2%.

Вторая категория касается транспортных средств (ТС) стоимостью от 3 млн рублей: это автомобили, водные суда и воздушный транспорт. С учетом того, что в России самым распространенным видом транспорта является автомобиль, ставка налога на роскошь определяется путем умножения количества лошадиных сил машины на ставку транспортного налога (которая разнится в зависимости от региона) и на повышающий коэффициент, рассчитываемый исходя из цены ТС и его возраста.

Например, вы приобрели в Москве за 3,5 млн рублей новую модель мощностью 300 л.с. В этом случае расчет выглядит следующим образом: умножаем количество лошадиных сил (300) на ставку транспортного налога в регионе (80 руб./л.с.) и на соответствующий повышающий коэффициент (1,1). Итоговая сумма составит 26,4 тыс. рублей.

Почему в обществе не любят богатых